福州保税区条例
福建省人大常委会
福州保税区条例
福建省人大常委会
（1993年9月25日福州市第十届人民代表大会常务委员会第四次会议通过 1993年11月12日福建省第八届人民代表大会常务委员会第六次会议批准 自公布之日起施行）
目 录
第一章 总 则
第二章 管理机构及职责
第三章 投资和经营管理
第四章 金融保险
第五章 税 收
第六章 土地管理
第七章 出入管理
第八章 附 则
第一章 总 则
第一条 为扩大对外开放，促进国际经济合作，根据国家法律、法规和有关政策，参照国际惯例并结合福州保税区实际，制定本条例。
第二条 经中华人民共和国国务院批准，在福州市经济技术开发区内设立福州保税区（以下简称保税区）。保税区位于福州市马尾港，是一个封闭式的综合性对外开放区域。
保税区与非保税区（指中国境内的其他地区，下同）之间的分界线设置完善的隔离设施。
第三条 保税区主要发展对外贸易、转口贸易、出口加工、仓储运输业务。
保税区允许从事金融、保险、期货、商品展销及其它为保税区生产生活服务的业务。
第四条 中国境内外的公司、企业、其它经济组织和个人（以下简称投资者）可以在保税区内投资兴办符合本条例第三条规定的企业或机构。
第五条 保税区内投资者的合法权益受法律保护。
企业、机构和个人必须遵守中华人民共和国法律、法规和本条例的有关规定。严禁利用保税区进行走私等违法活动，违者按国家法律、法规的规定查处。
第二章 管理机构及职责
第六条 保税区设立管理委员会（以下简称管委会），代表福州市人民政府，对保税区实行统一领导和管理，协调国家有关部门在保税区的工作。
管委会的主要职责是：
（一）制定保税区的建设规划和经济发展规划，经批准后组织实施；
（二）制定保税区各项管理实施细则并组织实施；
（三）审批、审核保税区内的投资项目；
（四）负责保税区内的规划、土地、建设、房产、环保、工商行政、税务等方面的管理；
（五）负责保税区内公共基础设施的建设和管理；
（六）协助海关等有关部门在保税区办理有关业务；
（七）审批保税区内中方人员因公临时出国、出境、派出培训的申请；
（八）为企业提供咨询和服务；
（九）行使省、市人民政府授予的其它职权。
第七条 在保税区内设立海关和管委会认为必要的其它行政管理机构。
在保税区隔离设施的出入口处和进出非保税区的通道处设立海关监管场所。
第三章 投资和经营管理
第八条 投资者在保税区内申办企业，可先向工商行政管理部门办理工商登记，并向海关、税务办理登记手续。
第九条 企业的建设工程设计方案须符合保税区总体规划，并报管委会备案。
第十条 转口贸易的货物在保税区内储存不得超过一年。如有特殊情况，经海关批准可适当延长，但延长期限最多不得超过一年。
第十一条 允许在保税区内进行货物分级、包装、分装、挑选、贴商标等商业性简单加工。
第十二条 企业可以从事本企业生产用原材料、零配件和自用的设备、办公用品、交通工具的进口和产品的出口，可以直接对外承接与生产相关的加工业务。
第十三条 企业可直接向非保税区地区用人民币购买生产出口产品所需的原辅材料、零部件、配套件、包装物料及半成品。采用上述料、件加工增值的产品出口，经管委会确认后，视同保税区产品出口，享受保税区优惠待遇。
第十四条 除国家另有规定外，凡涉及进出口许可证管理的货物，从境外运入保税区或从保税区运往境外时，免领许可证；从保税区运往非保税区或从非保税区运入保税区时，按国家有关规定办理。
第十五条 企业及办事机构必须建立财务、会计帐册，并按国家有关规定向管委会报送会计和统计报表；经营多种业务的企业的会计帐册，应按业务种类分别建立。
对进出口免税及保税的货物，必须建立海关认可的专门帐册，定期列表报送海关核查，海关有权对货物和有关营业场所实施检查。
第十六条 企业可依法自行确定机构、人员编制和工资分配形式；企业所需职工，可自行招收、招聘，也可委托管委会有关部门代为招收、招聘，但须依法与职工签订书面劳动合同，搞好劳动保护，实行劳动保险。
第十七条 企业职工有权依法成立工会组织，开展工会活动，维护职工合法权益。
第十八条 企业的停业、歇业、破产按国家有关法律、法规办理。
第十九条 企业更改名称、变更法定代表人以及在保税区内转产、迁移、合并、转让或提前终止等，须经管委会批准，在规定期限内到工商行政管理、税务等部门办理变更登记、注销登记等有关手续，并向海关备案。
第四章 金融保险
第二十条 经中国人民银行批准，境内外银行和金融机构、保险机构，允许在保税区设立分支机构，并经营批准的金融保险业务。
第二十一条 企业经营所得外汇，可保留现汇，周转使用；内资企业的外汇收入自企业设立之日起五年内免予结汇，全额留成，五年后按国家有关规定办理结汇和分成。
第二十二条 企业经批准，可在境内外发行股票、债券，并可向境外筹借外汇资金。
第二十三条 企业可按外汇调剂的有关规定，在外汇调剂中心调剂外汇。
第二十四条 保税区内允许以外币计价和结算。
第五章 税 收
第二十五条 从境外运入保税区的货物，除国家另有规定外，免征关税和工商统一税或产品税（增值税），或者保税。
保税区内企业进口自用的建筑材料、机器设备、基建物资、生产用车辆、交通工具和办公用品，免征关税和工商统一税（产品税或增值税）；
保税区内行政机构进口自用合理数量的交通工具、管理设备和办公用品免征关税和工商统一税；
经保税区转口出境的货物，免征关税；免税进入保税区的货物运往非保税区时，视同进口。
第二十六条 除国家另有规定外，企业生产的产品运往境外时，免征关税和生产环节的工商统一税或退还已征的产品税（增值税）；
企业产品在保税区内销售时，免征生产环节的工商统一税或产品税（增值税）；
企业产品经批准进入非保税区时，应按有关规定征收关税和工商统一税或产品税（增值税）。
第二十七条 从非保税区进入保税区的货物，符合出口条件的，视同出口，除国家另有规定外，免征生产环节的工商统一税或退还已征的产品税（增值税）。
第二十八条 企业所得税，其税率及新办企业的减免优惠和计税标准方面，均按国家有关外商投资企业的规定办理。
第二十九条 保税区内外商投资企业的固定资产由于特殊原因需要缩短折旧年限的，由企业提出申请，税务机关审核批准后实施。
第三十条 企业自建或购置的自用新建房屋，五年内免征房产税。
第六章 土地管理
第三十一条 保税区的土地使用权实行有偿有期出让制度，但地下资源、矿藏物、埋藏物和市政公用设施除外。
第三十二条 投资者依法受让的土地使用权及其建筑物可以依法转让、出租、抵押、继承和赠予，但应按规定办理变更登记和其它有关手续。
第三十三条 使用保税区土地，有下列情形之一的，经管委会批准，注销土地使用者的土地使用证或建设用地许可证，无偿收回土地使用权。
一、未经管委会批准，满二年未使用的；
二、不按批准的用途使用的。
第三十四条 土地使用者必须执行管委会制订的保税区物业管理的公共契约。
第七章 出入管理
第三十五条 国家法律、法规禁止进出境的物品，不得运输或携带进出保税区。
第三十六条 进出保税区的人员、运输工具和交通工具，凭管委会签发的长期或临时通行证，在指定的出入口通行；进出的货物、物品和运输工具还必须向海关申报，接受海关检查。
进出保税区的人员，其携带物品应以自用合理数量为限。
第三十七条 除经管委会批准并办理有关手续的特定人员外，其它人员不得在保税区内居住留宿。
第八章 附 则
第三十八条 本条例应用解释权属福州市人民政府。
第三十九条 本条例自公布之日起施行。
1993年11月12日
法院应严格审查股东资格确认之诉
（优仕联律师事务所 王政 律师）
作为法律执业者，我们已经多次碰到过法院审理有关股东资格确认方面的诉讼，其中多半属于个别企业或股东为逃避债务有意安排的“假”诉讼。因为在此类诉讼中，原告一般是公司或企业，而作为被告的股东（公司或企业的实际控制者）对第三人也已经负有重大债务；且原、被告双方就提请法院审理的事实无任何争议，被告对原告的诉讼请求全部予以认可或主动放弃其在公司或企业的股权；当事人进行诉讼并要求法院判决的直接目的就是为了办理股权工商变更登记。对此类案件，法院也一般适用简易程序进行审理，在有意和无意之中便成了当事人逃避债务的法律“庇护者”。
本文将对有关公司或企业股东资格确认、丧失或确认之诉方面的法律问题作些简要分析，希望能够引起司法机关和社会各界的广泛关注，坚决杜绝和打击利用股东资格确认之诉逃避债务以损害债权人合法利益的违法行为。
一、有关股东资格或股东身份法律之确认
依据各国公司法、企业法关于公司或企业股东身份确立方面的规定，股东是指向公司或企业投入资金或认缴出资并在相关章程上签名或盖章、或持有公司或企业股份、或因受赠、继承、继受等法律或事实原因取得公司或企业实际出资权益并依法承担义务的自然人、法人或其他组织。
以我国《公司法》规定的有限责任公司股东为例，股东是指在公司章程上签名或盖章并实际履行出资义务的发起人股东、在公司存续期间依法继受取得股权的人、公司增资或发行新股产生的公司股权或股份持有者。按公司法要求，有限责任公司应当备置股东名册，专门记载公司股东的姓名或者名称及住所、股东的出资额、出资证明书编号等事项。
股东名册的效力在于：公司认定记载于股东名册上的股东享有股东的各项权利；虽出资发生转让，而未将受让人姓名或者名称及住所记载于股东名册，不得以其转让对抗公司；在工商管理部门登记的股东名册具有公示的法律效力，是确认股东资格或股东身份的最终法律依据。从法理上讲，拥有公司股权属于要式法律行为，非经登记等相应的法律程序，对外不产生法律效力。所以，隐名股东（俗称“暗股”）或不在工商部门登记的名义股东是不具有合法股东身份者，公司可随时停止其所谓的“股东”权利。
实践中，存在国家法律、法规禁止兴办经济实体或公司企业的党政机关干部或公司章程约定不得成为股东的人作“隐名股东”的情况，也存在不实际出资，专门替他人“挂名”作工商登记备案股东的人。隐名股东和挂名股东之间往往私下订立有关的“委托持股”协议或合同来具体约定有关股东权利的实际享有和义务承担，但此种协议或合同往往因违反国家强制性法律规定而属于无效合同的范畴，且此类合同或协议对公司或第三人不会产生任何法律效力。若隐名股东和挂名股东之间就公司股权或股东身份产生争执，隐名股东即使是公司或企业的实际出资人，也不能被确认为公司或企业的真实股东。如果确认实际出资人的股东身份，则意味着法律关于股东必须进行工商登记的要求纯属多余、无任何实际意义。
对已上市的股份有限公司而言，其股东组成处于随时可变动状态之中，所以法律要求参加股东会的股东，必须是公司股东名册记载的公司股票一定交割日前持有公司股份的人。为便于公司履行对其股东的通知义务，股票已公开上市流通的股份有限公司对其股东资格或身份作此种界定是非常必要的，甚至是必须的。
二、有关股东资格丧失的几种情况
正常情况下，公司或企业存续，股东资格一直保持。但下列情况之一，构成股东资格丧失：
（一）所持有的股权合法转让者。股权转让是公司或企业股东资格丧失最常见的形式。股东若不想再保有其股东身份，依据《公司法》或其他企业方面法律法规及有关章程或协议约定，其可以通过正当程序将其在公司或企业的股权转让给同意受让其股权的其他股东或第三人。股权受让方经工商变更登记后成为公司或企业的新股东，股权转让方的股东资格也因工商变更登记而丧失。
（二）不依章程约定履行股东义务，而受到除名处置者。公司或企业股东的主要义务包括：1、足额缴纳出资；2、在公司或企业登记后，不得抽回出资；3、遵守公司章程；3、对公司或企业及其他股东诚实信任；4、依法定程序行使权利；5、其他依法应履行的义务。此种情况下，容易导致公司或企业与股东或股东相互之间产生合同法律纠纷，若股东相互间不能达成和解协议，可通过法院判决的形式对股东资格是否继续存续作出判定。
（三）因违法犯罪受政府或法院刑事判决处罚（如没收财产）而被剥夺股权者。股权属于一种财产权益，当此种财产权益的拥有者触犯国家法律而招致政府机关或司法机关对其作出财产方面处罚时，其股权可能依法被强制冻结、拍卖或依法作出其他处置，股权的拥有者便不再享有股东权益，其股东资格便依法丧失。
（四）其他合法理由，如作为股东的自然人死亡或法人破产倒闭、公司或企业被依法注销。此种情况下，公司或企业原股东资格丧失或消灭后，其权利义务的继受人将依法取得或继续持有其股东权益，成为公司或企业新的股东。
三、当事人提起股东资格确认之诉的方式和理由
司法实践中，我们发现当事人提起股东资格确认之诉的方式按原告主体是谁进行划分，可分成两种表现形式：一种是公司或企业直接提起的要求确认股东资格或身份的诉讼；另一种是公司或企业股东（或投资者）直接提起的请求确认股东资格或身份的诉讼。下面对两种表现形式的股东资格确认之诉的理由分别进行叙述：
第一种表现形式，公司或企业直接提起的要求确认股东资格之诉。此种确认股东资格的理由又分为几种情况：（一）被诉主体虽然对公司或企业成立投入了资本金，但没有在工商档案资料中登记为股东；（二）被诉主体没有履行全部或部分股东出资义务，但在公司或企业章程或其他工商档案资料中已明确登记为股东；（三）被诉主体已经履行全部股东出资义务，在公司或企业章程或其他工商档案资料中也已明确登记为股东。
第（一）种情况即我们通常所讲的“隐名股东”。因为我国法律目前不承认“隐名股东”的存在，在此种情况下，尽管被诉主体已实际向公司或企业投入了资金，只要其股东身份没有记入公司或企业的工商登记档案资料，被诉主体的股东身份对公司或企业不产生法律效力，其若强行向公司或企业主张其股东权利，公司或企业可以对其提起确认股东资格之诉。其投入的所谓资本金将被确认为公司或企业借款，二者之间形成的是借贷法律关系，而不是股权法律关系。
第（二）种情况不符合公司或企业提起股东资格确认之诉的条件。因为按照我国《公司法》第二十五条第一款规定“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。《公司法》要求必须在公司成立时，注册资本金必须筹足，但外商投资的公司，注册资本可以是出资人认缴资本之总额（新《公司法》生效后对非外商投资公司也同样适用），不必在公司成立时实际缴足，但不得少于法律规定的最低限额。按照《公司法》第二十五条第二款规定“股东不按照前款规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任”。所以，若存在第二种情况，应由足额缴纳出资的股东提起出资协议或合同违约之诉，而不能由公司或企业直接提出股东资格确认之诉。若经工商登记的股东拒不履行出资义务，公司或企业可按章程规定直接将其除名，其他股东可通过协议或法律途径要求不履行出资义务的股东转让其已认缴的出资额。
第（三）种情况更不符合公司或企业提起股东资格确认之诉的条件。因为在此种情况下，被诉主体已经实际履行了全部股东出资义务，在公司或企业章程或其他工商档案资料中也已明确登记为股东。当然，此种情况下被诉人的出资款可能是公司或企业其他股东代为垫付的，被诉人与垫付出资款的股东之间将形成民事上的借贷法律关系，此种借贷法律关系独立于被诉人对公司或企业履行出资义务所形成的股东身份法律关系，对被诉人股东身份不产生任何法律影响。在此种情况下，若公司或企业对被诉人提出确认股东资格之诉，被诉人不作任何辩解，将自己的股权同意变更到其他股东名下，极有可能属于当事人之间恶意串通，故意转移被诉人股权财产的行为。因为在此种情况下，公司或企业资本金已全部出资到位，谁是公司或企业股东，也不会影响公司或企业的资产利益，公司或企业无权或没有利害关系（即不具备原告诉讼主体资格）对其任何股东提起此类诉讼。法院对此类诉讼应进行严格审查，不应予以受理。
第二种表现形式，公司或企业股东（或投资者）直接提起的要求确认股东资格或身份之诉。此种确认股东资格或身份的的理由又分几种情况：（一）被诉主体即是公司或企业，原告在公司或企业成立时投入了资本金，但没有在工商档案资料中登记为股东；（二）被诉主体即是公司或企业，原告没有履行全部或部分股东出资义务，但在公司或企业章程或其他工商档案资料中已明确登记为股东；（三）被诉主体即是公司或企业，原告已经履行全部股东出资义务，在公司或企业章程或其他工商档案资料中也已明确登记为股东；（四）被诉主体是公司或企业的“挂名股东”，原告是替“挂名股东”向公司或企业的实际出资人。
第（一）种情况一般指公司或企业非法集资或借贷形成的情况，原告的股东身份确认之诉不能得到支持。实践中，许多公司或企业因资金匮乏，于是便私下招人集资入股，但这些所谓股东（集资人或出资人）的名称却没有进入工商登记档案。当公司或企业效益转好时，企业不想让这些集资人或出资人参与分红。于是这些自认为股东的出资人便要求确认其股东身份。在此种情况下，尽管原告已实际向公司或企业投入了资金，只要其股东身份没有记入公司或企业的工商登记档案资料，其股东身份便不应受法律保护，其向公司或企业投入的所谓股本金将被确认为公司或企业借款，二者之间按借贷法律关系处理。但若有充分证据能够证明公司或企业确实是从事了非法集资或借贷行为，其也应当受到包括《刑法》在内的其他法律的惩罚。
第（二）种情况虽然符合提起股东资格确认之诉的条件，但是否能够获得法律支持还要看具体情况。因为现行《公司法》要求在公司成立时，股东认缴的注册资本金必须筹足，但外商投资的公司，注册资本可以是出资人认缴资本之总额（新《公司法》生效后对非外商投资公司也同样适用），不必在公司成立时实际缴足，但不得少于法律规定的最低限额。如果在法律、公司或企业章程、股东出资协议规定的出资期限内，原告愿意交纳或补足资本金的，原告的股东资格或股东身份应得到确认；如果已经超过法律、公司或企业章程、股东出资协议规定的出资期限，尽管原告表示愿意交纳或补足资本金，但是公司或企业及其他股东（以股东会或董事会名义）拒绝同意或接受原告交纳或补足资本金的，原告的股东资格或股东身份不应得到确认；公司或企业可按章程规定直接将其除名，其他股东可通过协议或法律途径要求不履行出资义务的股东转让其已认缴的出资额。
第（三）种情况往往是在公司或企业被大股东操纵时造成小股东权益受损或得不到保护的情况下发生的，严格来说应当属于侵权之诉，股东资格确认只是审查侵权时确认原告是否具有诉讼主体资格的一个步骤。因为在此种情况下，原告已经履行了全部股东出资义务，在公司或企业章程或其他工商档案资料中也已明确登记为股东，原告的股东资格或身份无须再单独经法院判决确认。
第（四）种情况实际属于当事人之间的借款纠纷，不符合股东资格确认之诉的立案条件。因为在此种情况下，挂名股东是工商登记的实际股东，尽管原告已经代替其履行了出资义务，从法律看，二者之间只能视为一种借贷法律关系。原告若想取得股东资格，应同挂名股东协商进行股权转让；若挂名股东不同意股权转让，原告只能起诉其偿还欠款；在法院判决后，当挂名股东无实际偿债能力时，原告可申请执行其在公司或企业的股权；但原告直接起诉挂名股东要求替代其在公司或企业的股东身份是不符合诉讼法对诉讼标的的基本要求的。
通过以上分析，我们不难发现：司法实践中，真正符合股东资格确认之诉的正当理由或条件是不多见的，因为法律关于股东资格或身份的规定是非常明确的，即以股东名册、公司或企业章程、工商登记备案资料等所记载的股东身份为准，真正通过法院判决来确认是否具有股东资格实在是没有太大必要。
既然如此，现实中为什么又出现那么多的股东资格或身份确认之诉呢？难道是当事人在故意给自己找麻烦？难道是法院乐于审理此类案件？实践中，我们确实发现几起案例，在这些案例中法院都是通过判决形式来支持公司或企业（实际不具备原告诉讼主体资格）作为原告提起的股东身份确权之诉的，工商部门也是依据此类确权判决来为当事人办理股权变更登记手续的。
本来通过正当的股权转让手续就能顺利实现股权转移的事情，为什么非得要通过法院判决的形式呢？是画蛇添足呢？还是想掩耳盗铃？其间的奥秘希望大家都能悟到，尤其是作出此类股东资格确权判决的法院更应该认真总结一下自己受理此类案件的真正意义是什么，莫要再继续充当那些别有用心企图转移自己的股权财产以期逃避债务的不法分子们的合法“庇护者”了！
2005年11月28日
王政律师－－北京市优仕联律师事务所 010-84985858/5959/6060
