河南省人才流动条例
河南省人大常委会
河南省人才流动条例
河南省人民代表大会常务委员会
（河南省第九届人民代表大会常务委员会第十八次会议于2000年9月27日审议通过，自2000年12月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为了适应建立社会主义市场经济体制的需要，规范人才流动秩序，保障单位和个人的合法权益，促进经济建设和社会发展，根据国家有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称的人才流动，是指具有专业技术或者管理能力的人员，通过与单位相互选择而实现个人的职业或者工作单位的变动。
第三条 本省行政区域内发生的人才流动及其相关的活动适用本条例。
第四条 各级人民政府应当制定行政措施和具体规定，加强人才引进和保护工作，促进人才合理流动、合理配置、合理使用。
县级以上人民政府人事行政部门主管本行政区域内的人才流动工作，制定人才市场的发展规划和具体管理规定，负责人才中介服务组织的设立审批、监督管理，负责人才流动争议的协调、处理。
第二章 人才流动
第五条 人才流动应当根据社会经济发展的需要，遵循促进人才资源合理配置，尊重人才择业自主权，尊重单位用人自主权的原则。鼓励人才向生产第一线和贫困地区流动。
第六条 社会各单位都应当正确对待人才流动，积极参与人才竞争，发挥各类人才在经济建设中的作用。
第七条 积极吸引国内外各类人才来本省工作，可采取定居工作、定期服务、技术合作、技术入股、投资等形式参加本省建设。
第八条 对本省及来本省工作的国外、省外各类专业技术人员和管理人员，要提供良好的工作、生活环境，充分发挥其在科研、教育、生产和经营管理中的作用。服务期满后，尊重个人意愿，留去自由。
第九条 鼓励和支持本省高等院校、科研单位和企业、高新技术产业、重点技术领域以提供优惠条件等多种方式引进和接收各类高层次专业技术人员、高级管理人员和重点院校毕业生。
第三章 人才流动机构
第十条 人才流动机构是指各级人事行政部门设立的，为人才流动及单位和个人之间双向选择提供社会化管理和服务的机构。
第十一条 人才流动机构应当按照公开、公平、公正的原则，在人才流动中发挥主导作用，开展人事代理，办理人才流动手续，管理流动人员人事档案，承办人事、编制行政部门授权和委托的其他工作。
第十二条 人才流动机构应当建立人才信息库，采用现代化手段，为社会发展和经济建设提供人才供求预测，做好人才开发、引进和调整配置工作。
第十三条 人才流动机构举办区域性大型人才交流活动，应当自举办之日十五日前报上一级人事行政部门核准。
其他部门和单位举办面向社会的人才交流活动，应当自举办之日十五日前报经同级人事行政部门批准。不予批准的，应当告知不予批准的理由。
第十四条 人才流动机构应当按照规定的业务范围开展活动，不得损害当事人的合法权益。
第四章 人才中介服务组织
第十五条 经县级以上人事行政部门批准，部门和单位可以设立人才中介服务组织。设立人才中介服务组织，应当具备下列条件：
（一）有服务宗旨和章程；
（二）有经过专业培训符合资质要求的工作人员；
（三）有固定办公场所、办公设备和注册资金；
（四）能够独立承担民事责任。
第十六条 省直单位及中央、外省市所属单位在本省需要设立人才中介服务组织的，应当向省人事行政部门提出书面申请；省辖市、县（市、区）属国有单位需要设立人才中介服务组织的，应当向单位所在地的省辖市、县（市、区）人事行政部门提交书面申请；其他单位需要设立人才
中介服务组织的，由当地人事行政部门审核，报上一级人事行政部门批准。经审查合格的，发给人才中介服务许可证。
第十七条 人才中介服务组织的服务范围是：
（一）接受单位委托，为其招聘所需人才；
（二）接受个人委托，向单位推荐；
（三）为单位和个人提供人才供求信息和咨询服务；
（四）其他经批准的服务项目。
第五章 人才流动行为规范
第十八条 单位和个人在人才流动中，必须遵守法律、法规的规定，维护人才市场秩序，履行合同约定的义务。
第十九条 人才流动不受单位性质、个人身份、专业和性别的限制，但法律、法规另有规定的除外。
第二十条 人才交流和人才招聘应当遵循公开、平等、竞争、择优的原则，面向社会实行双向选择、择优录用。
人才招聘活动可以在常设的人才市场进行，经县级以上人事行政部门批准，也可以在其他场所进行。
第二十一条 刊登、播放人才招聘启事应当按照有关规定办理。
第二十二条 用人单位和求职者在相互选择时提供的情况，应当真实准确，并提供必要的证件或者其他相关材料。
第二十三条 用人单位不得采用欺骗等不正当手段招聘人才，不得以任何名义向应聘人员收取报名费、抵押金等费用。
第二十四条 用人单位和求职者应当在平等自愿、协商一致的基础上签订专业技术或管理人员聘用合同，确定聘用关系。合同内容应符合国家和省人事行政部门的有关规定。
第二十五条 用人单位需要从外省市引进人才及招聘出国留学人员或者引进外国专家，应当按照国家和本省的有关规定办理手续。
第二十六条 单位在收到个人要求流动的书面申请后，对符合人才流动规定或已经履行合同约定义务、没有合同纠纷的，应在三十日内为其办理完有关手续。
第二十七条 无主管单位、非国有企事业单位的人才流动事宜，可以委托县级以上人事行政部门所属人才流动机构进行人事代理。
第二十八条 流动到非国有企事业单位工作的专业技术人员、管理人员以及大中专毕业生、留学回国等人员的人事档案，由县级以上人事行政部门所属人才流动机构管理。
第二十九条 用人单位、专业技术或管理人员在聘用合同期内确需提前解除合同的，应当按照法律、法规规定或双方约定的期限通知并征得对方同意。
第三十条 个人在人才流动中不得侵犯原单位的知识产权和商业秘密。涉及国家秘密的人员流动，应当事先征得保密部门的同意，并按照有关规定办理。
由主管部门任命、委派的人员在任期内未经主管部门同意，不得流动。
担负重点工程、重点科研项目的主要技术、管理责任人员，在工程、项目完成前未经单位同意不得流动。
第三十一条 人才流动机构和人才中介服务组织收费项目和标准，由省价格主管部门会同省财政、省人事行政部门核定。人才流动机构和人才中介服务组织应当按规定收费。
第六章 人才流动中的争议处理
第三十二条 人才流动发生争议，应当按照合法、公正、及时的原则处理，维护当事人的合法权益。
第三十三条 人才流动争议，应当按照法律、法规、规章的规定和合同约定，由当事人协商解决，也可以向本单位的上级主管部门申请调解。
第三十四条 当事人协商或者调解不成的，可以向所在地的县级以上人事争议仲裁机构申请裁决。省直属单位和跨省辖市的人才流动争议案件，可以依法直接向省人事争议仲裁机构申请裁决。
第三十五条 县级以上人事争议仲裁机构，应当自收到当事人的申请裁决的书面申请之日起十五日内作出受理或者不予受理的决定。决定受理的，应当自受理申请之日起六十日内作出裁决，特殊情况，最长不得超过九十日。决定不予受理的，应当告知不予受理的理由。
第三十六条 当事人双方对已经发生法律效力的仲裁文书应当自觉履行。
经仲裁允许流动的，所在单位应在接到裁决书十五日内办完有关手续；拒不办理的，由同级人事行政部门直接调转人事档案并办理有关手续。
经仲裁不允许流动的人员，擅自离岗的，由其所在单位按国家有关规定处理。
第三十七条 当事人对人事争议仲裁机构的裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。
第七章 法律责任
第三十八条 违反本条例第二十一条规定的，由工商行政管理部门依照广告管理法律、法规予以处理。
第三十九条 违反本条例第二十三条规定，向应聘人员收取报名费、抵押金的，责令退还，并处以三倍罚款。用人单位采用欺骗等不正当手段招聘人员，给该人员和原所在单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
第四十条 违反本条例第二十六条、第三十六条规定，不按照规定的期限为个人办理流动手续，给个人造成损失的，应当承担赔偿责任。
第四十一条 违反本条例第二十二条、第三十条规定，个人在人才流动中给单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
第四十二条 对违反本条例的下列行为，按照以下规定予以处罚：
（一）违反本条例第十六条规定，未经批准设立人才中介服务组织或从事人才交流活动的，由县级以上人事行政部门依法予以取缔，没收违法所得，并可以根据情节轻重处以一千元以上五千元以下罚款。
（二）违反本条例第十三条规定，未经核准擅自举办大型人才交流活动的，由县级以上人事行政部门责令其停止活动，没收违法所得，并可根据情节轻重处以二千元以上一万元以下罚款。
（三）违反本条例第三十一条规定，不按照规定的收费项目和标准收取费用的，由县级以上价格主管部门责令返还，没收违法所得，予以警告并处以违法所得一倍以上三倍以下罚款；情节严重的，由人事行政部门吊销其人才中介服务许可证。
第四十三条 人事行政部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，侵犯单位、个人、人才流动机构或人才中介服务组织合法权益的，由有关部门按照管理权限予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十四条 人才流动机构和人才中介服务组织的工作人员违反本条例规定，在人才交流和人才招聘活动中给用人单位和个人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第四十五条 当事人对人事行政部门的具体行政行为不服的，可以依照行政复议和行政诉讼法律的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人在法定期限内不申请复议、不提起诉讼，又不履行的，人事行政部门可以申请人民法院强制执行。
第八章 附则
第四十六条 本条例自2000年12月1日起施行。
2000年9月27日
浅谈民事诉讼的程序价值
尚玉胜
自近代社会诉讼法从实体法中分离后，程序的意义和价值问题就成为许多学者关注的对象，第二次世界大战后西方不少法哲学学者开始以价值研究为中心构筑自己的法律学说。对法律程序的重视，在西方法律思想中是一个普遍现象。
我国传统法律中程序要素非常淡薄。清朝末年从西方引进现代意义的民事诉讼法，然而在理论和观念上，程序的意义仍未得到人们足够的重视，因此，轻视程序的制约机制，不按程序办事已成为实践中的恶习，直到现在，“重实体轻程序”仍然困扰着理论界和实务界。1991年民事诉讼法尽管完善了某些程序保障机制，如管辖异议，扩大上诉裁定的范围等，然而新法典仍流露出对程序独立价值的忽视，归结起来就是缺乏对程序内在价值的认识。因此，有必要从法哲学的角度研究程序价值，这有十分重大的理论意义和实际意义。
民事诉讼程序价值通常分为两个基本类型：即目的性价值(内在价值)和工具价值(外在价值)。
(一)民事诉讼程序的目的性或者内在价值包括自由、公正和效益
1．程序自由价值。主要表现为：(1)保障法院的审判权不受外在压力的干预，保障当事人的诉权和诉讼权利不受审判权的压制和侵犯。(2)保障程序主体选择的自由，如撤销诉讼、和解等。
2．程序公正价值。程序公正是一个永恒的话题，什么是公正，如何界定其标准，有一个发展过程，即从最低限度标准到由无偏见法官审判、公开防御、程序公开等具体的公正标准。这些标准是：(1)法官中立原则。其内容是：法官同争议的事实和利益没有关联性；法官不得对任何一方当事人存有歧视或偏爱。中立原则不能等同于消极原则。这在英美对抗制与大陆法的审理制中有不同表现。(2)当事人平等原则。即平等保护和平等对待。(3)程序参与原则。其内容是：参与是自主、自愿的，而非受限制的、被迫的行为。必须具有参与机会，如影响诉讼过程的重要活动，影响裁判结果的重要活动。(4)程序公开原则。即公开审判。英国有一句古老的法律格言：“正义不但要伸张，而且必须眼见着被伸张。”美国也有类似的格言。没有公开则无所谓正义。(5)程序维护原则。即诉讼行为一旦生效，要尽量维持其效力，不能轻易否定其既定内容。这与民事法律的调整方法有很大区别，排斥意思表示主义，采取表示主义或客观主义。行为人真意与表示不符，应以客观表示为准。
3．程序效益价值：效率和效益。程序效益价值的实现：从降低诉讼成本角妻看，它要求降低诉讼费用和律师费用，缩短诉讼周期，简化诉讼程序；从提高诉讼效益的角度看，它要求尽可能利用有限的诉讼空间来容纳更多的当事人和诉讼请求，如共同诉讼，代表人诉讼。
(二)民事诉讼程序的外在价值(工具价值)
外在价值，是指实现民事诉讼程序外在目的的手段或工具。它是人们据以评价和判断民事诉讼程序在保护民事权利、维护法律秩序以及解决纠纷方面是否有用和有效的标准。它包括实体公正价值和秩序价值等价值类型。
1．实体公正价值。通常是指裁判结果公正。它主要表现为事实认定真实和法律适用正确两个方面，否则就违反了结果公正的要求。
2．秩序价值。它反映了秩序的强制性和排他性。它包括和平和安全两个方面：这体现为社会关系的稳定性、行为的规则性、进程的连续性以及实际结果的确定性和自缚性。
法律秩序的形成和维护需要秩序，秩序在建立和维护社会、生产和交换秩序方面发挥了巨大作用。
(三)程序内在价值与外在价值的冲突与协调
1．内在价值与外在价值的一致性。主要体现为：(1)民事诉讼程序的公正性能够保证裁判结果的权威性。公正的程序能够确保案件各方参与裁判制作过程，以及对裁判施加影响，并保证当事人的人格尊严和意志自由得到尊重，使当事人从心理上接受和承认判决结果的正当性。此外，程序公正还具有巨大的示范效应，通过公众值得信赖的正当程序，能使裁判结果在社会公众中获得承认。(2)民事诉讼程序的公正性有助于维护社会秩序，表现为：其一，能促使民事权益争议通过文明的诉讼程序得以和平解决。其二，能实现安全的目标。安全意味着放心、信赖，而公正的程序应是值得信赖的程序。程序具有稳定性特点，经过程序作出的决定应具有强制力、既定力和自我束缚力。
2．内在价值与外在价值的冲突。主要表现为：(1)程序公正与结果公正的冲突。程序公正是结果公正的前提，在一般情况下，公正程序比不公正程序能产生更加公正的结果。然而，公正程序并不必然产生公正的结果。这是因为除程序以外因素的作用外，程序本身的科学性也是影响结果公正的因素。所以，理论和立法应将不完善的程序公正转化为完善的程序公正。(2)程序公正与秩序的矛昏。法律秩序与程序公正并不总是一致的。例如，为了维护程序原则的连续性，却不顾及实际救济手段日益变化的需要，如无独立请求权人无异议权。
3．内在价值与外在价值的协调。程序的内在价值与外在价值构成了民事诉讼程序价值的一对矛盾，它涉及民事诉讼程序的各个环节和方面，涉及程序的立法和运作，涉及程序法与实体法关系的许多内容。解决这对矛盾对于理解和领会民事诉讼程序的精神实质至关重要。
我们主张程序价值的统一观，即程序内在价值与外在价值的统一观。不过，这种统一观并非将程序的内在价值和外在价值置于绝对的水平面上，而是注重于具体条件和个案情况的不同，从符合现实最迫切需要的角度，来确定两方面价值的实现程度。这对于我国民事诉讼程序的理论、立法和司法实践具有极其重大的现实意义。
我国一些学者长期以来强调的是程序的外在价值，对程序的内在价值缺乏应有的重视。这就是所谓的“重实体轻程序”。这在立法上也有体现，如不规定违反程序的后果，甚至连强制措施也不称做制裁。在司法实践中，许多现象也反映出法官实体至上的观念。
这种程序附属于实体的观念，反映了长时期内法学家、立法者和法官对程序的共同价值判断。就是说，只要程序的结果无误，诉讼活动就不存在问题；程序作为保证结果正确性的工具，它本身没有独立于裁判结果的价值和意义。这实际上类似于“绝对工具论”的理论观点，它客观上加剧了“轻程序”现象的发生，导致在司法实践中把实体法适用正确与否作为评断裁判情况的惟一标准，使民事诉讼程序的严肃性和权威受到极大损害。
究其原因，“重实体轻程序”、“绝对工具论”的程序价值观，之所以在我国具有如此巨大的影响，与法律文化传统有关。我国的民事诉讼程序一直是按行政原理设计的，审判的程序性限制是以行政机构内部纪律的形式出现的，程序的遵守不是由于当事人对违法过程提出异议，而是通过上司对违法官员的惩戒处分来保障。
要正确对待程序与实体、程序内在价值与外在价值的关系，就必须克服“轻程序”的观念和做法，树立程序与实体并重的观念，而当前尤为迫切的是弘扬程序公正、效益、自由等程序的内在价值，确立民事诉讼程序的权威，这是实现司法公正的必由之路。
北安市人民法院 尚玉胜
